KOSMAJCU VRAĆAJU 57 ARI i 4.000 KVADRATA

KOSMAJCU VRAĆAJU 57 ARI i 4.000 KVADRATA

Foto: Marko Đoković


Posle pravnosnažne presude beogradskog Apelacionog suda kojom je oslobođen odgovornosti da je dvojicu geometara podstrekavao da na njegovo ime upišu deo parcele u Žabljačkoj ulici broj 17u Beogradu, Dragoslavu Kosmajcu biće vraćeno oko 57 ari zemljišta i 681 kvadrat stambenog prostora u Beogradu.

Takođe, biće mu vraćeno i oko 3.070 kvadratnih metara zemljišta u beogradskom prigradskom naselju Grocka, ali i oko 70.000 evra, koliko je Direkciji za upravljanje oduzetom imovinom plaćao zakup sopstvene kuće, u kojoj je živeo, a koja mu je privremeno bila oduzeta neposredno pošto je protiv njega pred Višim sudom u Beogradu pokrenut krivični postupak.

Prema istraživanju „Ekspresa”, Kosmajcu, koga su predstavnici vlasti 2014. godine označili kao jednog od najvećih narko-dilera na Balkanu, trebalo bi da bude vraćeno i nešto više od 21.000 evra, koliko je Direkcija prihodovala od izdavanja njegove igraonice u Ulici Milana Rakića na Zvezdari, ali i 200.000 evra koje je položio kao jemstvo kako bi mu sud ukinuo pritvor.
S obzirom na to da je pravnosnažno oslobođen optužbi, i troškovi sudskog postupka, koji se procenjuju na nešto više od 15.000 evra, biće isplaćeni iz državnog budžeta.

Još je neizvesno samo hoće li Kosmajac tužiti državu zbog nezakonitog boravka u pritvoru, u kojem je proveo tri meseca – od 10. novembra 2014. do 11. februara 2015. godine.
– Kada se predmet iz Apelacionog vrati u Viši sud, branioci će podneti zahtev za ukidanje rešenja o privremenom oduzimanju imovine, o kojem će odlučivati Krivično vanraspravno veće. S obzirom na to da se radi o pravnosnažnoj presudi kojom se okrivljeni oslobađa odgovornosti, izvesno je i da će odluka KV veća biti pozitivna, pa će se branioci obratiti Direkciji za upravljanje oduzetom imovinom sa zahtevom za vraćanje imovine i novca. U decembru će biti pune četiri godine kako je Kosmajcu oduzeta imovina. Iako su mnogi mediji prenosili da se radi o 23 nepokretnosti,situacija je nešto drugačija. Na primer, imovina u Žabljačkoj ulici, gde se nalazi kuća s pratećim objektima porodice Kosmajac, obuhvata ukupno 11 tačaka u rešenju Višeg suda o privremenom oduzimanju, dok vikendica u Grockoj obuhvata tri tačke – kažu u advokatskom timu Kosmajca.

Postupak koji se pred Višim sudom u Beogradu vodio protiv Kosmajca i geometara Draga Milidraga i Milana Rapaića, a koji su se teretili za zloupotrebu službenog položaja, od početka je, čini se, išao u pravcu oslobađajuće presude.
Optužnica koju je podiglo Više javno tužilaštvo u Beogradu teretila je trojicu okrivljenih da su oštetili budžet Srbije za 11.445.000 dinara, što je predstavljalo tržišnu vrednost dela parcele površine 763 kvadrata u Žabljačkoj ulici broj 17 u Beogradu, koja je sada u vlasništvu Kosmajca. Delo su, kako je tvrdio tužilac, počinili u septembru 2010. godine, prilikom javnog izlaganja i uknjižbe prava na pomenutoj parceli.

NEJASNOĆE OPTUŽNICE
U to vreme, prema navodima optužnice, Milidrag je kao rukovodilac projekta za izradu katastra nepokretnosti opštine Zvezdara omogućio da Kosmajac bude upisan kao korisnik jednog dela parcele u Žabljačkoj ulici i objekata na njoj. Takođe je, prema istim informacijama, omogućio da se bez pravnog osnova obrišu pojedini sukorisnici jednog dela parcele.
U optužnici se navodi i da je Kosmajca i Milidraga upoznao Rapaić, koji je i organizovao sastanak na kojem je dogovoreno da se Kosmajac upiše kao korisnik dela pomenute parcele. Nedugo potom, Komisija za izlaganje na javni uvid podataka o nepokretnostima i pravima nad njima Republičkog geodetskog zavoda održala je raspravu bez prisustva stranaka, na kojoj je odlučeno da Kosmajcu bude određen upis prava svojine na stambenom objektu u Žabljačkoj i na četvorosobnom stanu u tom objektu.

U pomenutoj komisiji, prema navodima tužilaštva, Milidrag je neformalno obavljao posao zapisničara, a umesto svog, zapisnik je potpisao imenom Vladimira Vučenova, koji nije bio prisutan prilikom njegovog sačinjavanja.
Međutim, Republički geodetski zavod (RGZ) prilikom javnog izlaganja katastarske opštine Zvezdara doneo je rešenje na osnovu kojeg je formirao šest komisija, od kojih je svaka imala po tri člana i tri njihova zamenika.

Prvookrivljeni Drago Milidrag, prema ovim podacima, nije bio ni član ni zamenik u bilo kojoj od ovih komisija, pa se njegov službeni položaj već pri pokretanju postupka mogao dovesti u pitanje.
Na to su, prema nezvaničnim informacijama, ukazali i branioci u žalbi koju su na podignutu optužnicu
podneli Apelacionom sudom.
– Prilikom ovog posla RGZ je zaključio ugovor s privatnom firmom „Evrogeomatika”, koja je bila dužna da organizuje posao i da u tehničkom smislu omogući nesmetani rad formiranim komisijama. Da bi izvršila svoju obavezu, ova privatna firma je po ugovoru o delu angažovala više spoljnih saradnika, među kojima je bio i sada prvookrivljeni Drago Milidrag. Po pomenutom ugovoru o delu, posao ovog penzionisanog geometra bile su konsultantske usluge i obuka zaposlenih – navodi advokat Kosmajca.

Tokom postupka koje je Više tužilaštvo pokrenulo protiv Kosmajca i ostalih osumnjičenih, kako saznajemo, bilo je postavljano i pitanje da li penzionisani geometar, koji po ugovoru o delu obavlja konsultantske usluge za privatnu firmu, a nije član Komisije za izlaganje, ima službena ovlašćenja, odnosno da li je imao svojstvo službenog lica.
Pošto je ovo pitanje uzrokovalo ukidanje optužnice jer je sud zahtevao dopunu istrage, istraživali smo zašto tužilaštvo nije prekvalifikovalo delo koje se Kosmajcu stavlja na teret, kao i kakve bi posledice, da je doneta, prouzrokovala ovakva odluka.
Na početku krivičnog postupka koji je pokrenut, Kosmajcu je privremeno oduzeta celokupna imovina. Preduslov za vođenje postupka privremenog, a potom i eventualnog trajnog oduzimanja imovine jeste da je zaprećena kazna za delo koje se okrivljenom stavlja na teret veća od deset godina.

Jedino krivično delo koje je ispunjavalo uslov za privremeno oduzimanje imovine jeste zloupotreba službenog položaja u podstrekavanju. Da je Više javno tužilaštvo ublažilo kvalifikaciju i Kosmajca optužilo za zloupotrebu položaja odgovornog, a ne službenog lica, ili za falsifikat ili neko drugo slično delo za koje su zaprećene zatvorske kazne manje od deset godina, rešenje o privremenom oduzimanju imovine Kosmajcu moralo bi da bude ukinuto.
Na ovaj način bila bi mu vraćena celokupna imovina koja mu je oduzeta, ali i nadoknađena pretrpljena šteta.

 VEŠTAČENJE ODBILE TRI INSTITUCIJE
Početkom aprila 2017. godine Kosmajac je prvi put od hapšenja u novembru 2014. godine progovorio o optužbama beogradskog Višeg javnog tužilaštva, koje je ostalo na optužnici za zloupotrebu službenog položaja podstrekavanjem. Najpre je rekao da ne priznaje krivično delo koje mu se stavlja na teret a, zatim započeo izlaganje:
– Odrastao sam na Zvezdari. Tu sam se igrao kao dete. Sećam se da su me dovodili u Hidrometeorološki zavod da gledam kako puštaju balone koji su u to vreme merili temperaturu.Zbog tog perioda života sam želeo tu da napravim kuću. Parcelu na kojoj se sada nalazi kuća u kojoj živim s porodicom nisam uzeo odjednom. Kupovao sam parcelu po parcelu od, recimo,1995. do 2005.godine od različitih vlasnika. Parcela za koju tužilaštvo tvrdi da sam je nezakonito stekao sastoji se od četiri manje – rekao je Kosmajac na početku izlaganja odbrane.

On je potom pred većem naveo imena osoba od kojih je kupovao parcele. Okrivljeni je potom sudu dostavio kupoprodajne ugovore za neke od parcela jer, kako je objasnio, neke od njih je mogao da overi usudu, a neke ne.
– Prvu sam kupio od sada pokojne gospođe Rajne, prijateljice moje majke. Ta parcela nikada nije bila u vlasništvu države, na njoj se gajilo voće i povrće. Drugu sam kupio od Dragomira Dukića, treću od Dušana Janjića, a četvrtu od doktora Pavićevića, koji je radio u „Beometalu”, u kojem je radila i moja sestra – ispričao je Kosmajac, a potom dodao da nijedan kvadrat nečije zemlje nije uzurpirao.Okrivljeni je rekao i da u vlasništvu ima tri puta više zemljišta od onog za koji država tvrdi da je nezakonito stekao, odnosno da je za njenu vrednost oštetio državu.
Iznoseći dalje odbranu, Kosmajac je naveo da je 2010. godine otišao na javno izlaganje gde su, kako je razumeo, trebalo da se porede sudske i geodetske knjige.
– Ja se u to ne razumem. Sećam se da je bilo šest kancelarija i da sam ušao u jednu od njih.Prostorija je ličila na ćumez i bila je velika gužva. Poneo sam fasciklu s dokumentima, neka od njih sam ostavio tamo, neka su mi vraćena. Tamo nisam video nikog poznatog niti sam s nekim od prisutnih tada razgovarao – tvrdio je Kosmajac.

Prvookrivljenog Draga Milidraga je, kako je rekao, upoznao u pritvoru. Nije bio s njim u ćeliji, alisu se sretali kada su ih odvodili na saslušanje.
– Kasnije sam čuo da su Milidraga i Rapaića zvali da daju iskaze u pretkrivičnom postupku. Mene nisu. Da jesu, potrudio bih se da nađem sva dokumenta o kupoprodaji i do suda nikada ne bih došao. Do sada nisam iznosio odbranu jer nisam imao poverenja u policiju i tužilaštvo -naveo je Kosmajac.

Na pitanje sudije da li poznaje okrivljenog Rapaića, Kosmajac je potvrdno odgovorio,objašnjavajući da mu je on, kada su se jednom prilikom sreli, kazao da će predati dokumenta kako bi se ispravili navodi u katastarskim knjigama. Nikada, kako je rekao, ni od advokata ni od geometara nije tražio da urade nešto protivzakonito.
Zanimljivo je da su u toku dokaznog postupka čak tri državne institucije odbile da urade veštačenje za potrebe suda. Kada je ono konačno urađeno, stav veštaka bio je poražavajući za tužilaštvo: sporna parcela na kojoj se nalazi porodična kuća Kosmajčevih nikada nije bila predmet eksproprijacije u korist države, što znači da ona nikada nije pripadala niti može da pripada državi Srbiji.

Pre nego što je pročitan nalaz veštaka, sudsko veće saslušalo je predstavnike Republičkog pravobranilaštva, koji su rekli da u slučaju da se dokaže da ova parcela nije bila predmet eksproprijacije, Republika Srbija nije ni oštećena u ovom postupku.
Đorđe Simić, branilac Dragoslava Kosmajca, kaže za „Ekspres” da će on i njegov branjenik zahtevati povraćaj privremeno oduzete imovine i novac koji je zarađen rentiranjem njegovih lokala.
– O svim ostalim pravima i eventualnim zahtevima odlučićemo naknadno – rekao je Simić.

Detaljnije o samom tekstu možete pročitati u novom broju Ekspresa, koji je u prodaji od petka 9.11.2018. godine

+ Trenutno nema komentara

Dodajte Vaš komentar