Brejking
20.10.2018. 18:03
Tamara Marković Subota
JANA MORA PONOVO NA SASLUŠANJE
Dve i po godine posle ubistva Jelene Marjanović odluka Apelacionog suda potvrdila je da je istraga ovog slučaju, najblaže rečeno, rađena traljavo
Od pronalaska tela Jelene Marjanović na nasipu u Borči prošlo je gotovo dve i po godine, od hapšenja njenog supruga Zorana zbog sumnje da je izvršio zločin nešto više od godinu, a od početka saslušanja svedoka u istrazi koju je pokrenulo beogradsko Više tužilaštvo nešto više od godine.
Javnost, koja je za ubistvo pevačice zainteresovana više nego za bilo koji drugi zločin, danas zna isto što je znala i u danima posle zločina. Otkako je Zoran Marjanović 15. septembra prošle godine uhapšen zbog sumnje da je 2. aprila2016. udarcima u glavu ubio suprugu, javnosti su svakodnevno plasirane različite informacije: da se od početka istrage znalo da je Zoran ubica, da su se sakupljali čvrsti dokazi koji bi to potkrepili, da je u ubistvu učestvovao još neko od članova porodice Marjanović, da je nesrećna mlada žena ubijena dan-dva, čak i tri pre nego što je njeno telo pronađeno...
Mesecima su novinske stupce punile izjave bivših policajaca, psihologa, parapsihologa, vidovnjaka, numerologa, anonimni sagovornici iz istrage koji su, svaki na svoj način, iznosili svoje viđenje tragičnog događaja i upirali prstom u mogućeg izvršioca zločina.
Dve i po godine posle ubistva Jelene Marjanović dokazano je ono o čemu je javnost, i stručna i građanska, spekulisala od početka - istraga zločina koji je šokirao Srbiju vođena je izuzetno traljavo. Dokazala je to i nedavna odluka beogradskog Apelacionog suda, koji je ukinuo rešenje ovdašnjeg Višeg suda kojim je potvrđena optužnica protiv Zorana Marjanovića, jedinog osumnjičenog za zločin.
Donoseći odluku, drugostepeni sud je uvažio žalbe koje su četvorica Marjanovićevih branilaca uložila na rešenje Višeg suda. Apelacioni sud je uvažio tvrdnje branilaca da su prilikom donošenja rešenja o potvrđivanju optužnice bitno povređene odredbe krivičnog postupka, da je povređen krivični zakon, kao i da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.
S obzirom na to da je ustanovio sedam propusta Višeg tužilaštva, Apelacioni sud je posle ukidanja rešenja naložio dopunu istrage protiv Zorana Marjanovića, taksativno navodeći šta sve treba da se uradi u daljem postupku. Sud je tako naložio da se ponovo sasluša Jelenina i Zoranova ćerka Jana, koja je tokom prethodnog saslušanja, prema tvrdnjama branilaca, dala najčvršći alibi ocu. Uprkos tvrdnjama advokata, devojčicine tvrdnje su praktično ništavne jer, kako je utvrđeno, njeno saslušanje nije obavljeno u skladu sa zakonom. Devojčica, naime, tokom svedočenja nije imala punomoćnika, kako je to propisano Zakonom o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih osoba.
- Pomenutim zakonom imperativno je određeno da oštećena osoba, a Jana ima taj status u postupku koji se vodi protiv Marjanovića, mora da ima punomoćnika iz reda advokata, a kako iz zapisnika o saslušanju maloletne oštećene proizlazi da ovaj zakonski uslov nije poštovan, neophodno je da se ova povreda u daljem postupku otkloni - navodi se u odluci Apelacionog suda.
Osim ponovnog Janinog saslušanja, drugostepeni sud je Višem tužilaštvu u Beogradu naložio da istragu protiv Marjanovića dopuni sa čak sedam dokaza. Tako Apelacioni sud zahteva da se veštači trag koji je nađen na zadnjem sedištu „mercedesa E-320", kojim su se Marjanovići sa ćerkom Janom dovezli na nasip na kojem je Jelena kasnije ubijena. U prvoj fazi istrage, ocenio je Apelacioni sud, nije obavljeno veštačenje traga krvi, odnosno nije navedeno na koji je način i kada on mogao da nastane. Nije urađena ni analiza brisa DNK uzetog sa ogrebotine na desnoj ruci okrivljenog Marjanovića. Neophodno je da se obavi veštačenje kako bi se utvrdilo da li se u DNK materijalu uočava prisustvo materijala ubijene Jelene. Sud konstatuje i da je radi razjašnjenja svih okolnosti ubistva neophodno da Više tužilaštvo izvrši prostorno-vremensko veštačenje svih snimaka sigurnosnih kamera na lokacijama za koje se veruje da pokrivaju područje na kojem se zločin dogodio.
Kako „Ekspres" saznaje, radi se o video-zapisima sa crkve u Borči, sa kuće porodice Jahović koja se nalazi u blizini nasipa, kao i sa autobusa koji je saobraćao ka naselju Crvenka. - Neophodno je i da veštak telekomunikacione struke izvrši prostorno i vremensko veštačenje kretanja mobilnog telefona svedoka Milana Radića, koji se u trenutku tragičnog događaja nalazio u blizini nasipa. Ovaj svedok je u svom iskazu naveo da je kritičnom prilikom nosio mobilni, kao i da je video muškarca i ženu kako silaze s nasipa. Na osnovu analize baznih stanica potrebno je kretanje ovog svedoka dovesti u vezu s već obavljenom analizom kretanja i komunikacije okrivljenog Zorana Marjanovića i ubijene Jelene - navodi se u odluci Apelacionog suda.
Ovaj sud konstatuje i da je neophodno da se izvrši dopunsko telekomunikacijsko veštačenje kako bi se utvrdilo da li je Marjanović svesno isključio telefon kada je došao na nasip kako bi bio nedostupan registrovanju baznih stanica.
- U spisima predmeta nedostaje i fotodokumentacija koju je sačinilo Odeljenje za operativnu kriminalističku tehniku, a koja se odnosi na fotografije mesta zločina sačinjene na uviđaju 3. aprila 2016. godine. Zato je u daljem postupku neophodno navedenu dokumentaciju izraditi u pisanom obliku, a ne u elektronskoj formi - navodi Apelacioni sud.
Pre nego što je potvrdilo optužnicu protiv Marjanovića, podsetimo, Krivično vanraspravno veće Višeg suda ispitivalo je njenu formalnu ispravnost. Veće je proveravalo da li je optužnica propisno sastavljena, odnosno da li je to urađeno onako kako je predviđeno Zakonikom o krivičnom postupku: da li sadrži opis krivičnog dela, pravnu kvalifikaciju, predloge o dokazima koje treba izvesti na glavnom pretresu i slično. Članovi veća utvrdili su da su ispunjeni svi zakonski uslovi i potvrdili optužnicu.
Više javno tužilaštvo je i u martu ove godine podiglo optužnicu protiv Marjanovića, ali je sud tada nije potvrdio, već je doneo odluku o njenom vraćanju na dopunu. Sud je tada naložio i saslušanje određenih svedoka, među kojima je i Zoranova i Jelenina sedmogodišnja ćerka Jana. Drugu, dopunjenu optužnicu protiv Marjanovića, u kojoj je navedeno i saslušanje male Jane, ali i Milene Šišić, doktorke Doma zdravlja Borča, koja je vodila karton sada pokojne Jelenine majke, tužilaštvo je uputilo sudu krajem juna ove godine. Optužnica je, prema nezvaničnim saznanjima, dopunjena s tri strane, ali je opis izvršenja dela, kako saznajemo, ostao isti. Novi dokument tužilaštva bogatiji je za iskaz male Jane, izjavu doktorke s kojom je Jelena razmenila poslednje SMS-ove, kao i za određene dokumente koji su pribavljeni neposredno posle zločina.
Opisujući vreme, mesto i način Jeleninog ubistva, beogradsko Više tužilaštvo navodi da su se Zoran, Jelena i njihova ćerka Jana dovezli do rampe „mercedesom" registarskih oznaka BG 907 ST, kao i da je automobilom upravljala Jelena.
- Zoran je gledao iz pravca naselja Crvenka ka Borči. S tog mesta se Jelena popela na nasip, počela rekreativno da trči po njemu, da bi Zoran ubrzo krenuo za njom. Marjanović, s kojim je bila i mala Jana, sustigao je Jelenu na oko 1.000 metara od mesta na kojem je bilo parkirano vozilo. Iskoristio je Jelenino poverenje i namamio je da se spusti u podnožje nasipa na kanalu, dok je dete ostalo na nasipu. Kada su se spustili na travnatu površinu pored nasipa, okrivljeni je oštećenu neutvrđenim oštrim predmetom ubo u zadnju levu četvrtinu temena, kao i u desni lakat, nanevši joj lake povrede - piše u optužnici u koju je „Ekspres" imao uvid.
Nakon toga, navodi dalje zastupnik javne tužbe, Jelena je počela da beži preko travnate površine paralelno s kanalom. Dok je bežala, Jeleni su, tvrdi tužilaštvo, ispali desna patika, mobilni telefon i gumica kojom joj je bila vezana kosa.
- Jelena je nakon toga počela da beži ka kanalu, gde ju je okrivljeni sustigao i strgao joj gornji deo trenerke. Oštećena je uspela da pobegne tako što je ušla u kanal u kojem je bilo vode. Okrivljeni ju je tu ponovo sustigao i dok se nalazio na travnatoj površini iznad nje neutvrđenim predmetom joj zadao više udaraca u glavu. Tako joj je naneo višestruke prelome kostiju lobanje, od kojih je Jelena i preminula. Pre nastupanja smrti, Jelena se nagutala vode - navodi se u optužnici.
Osim izjava svih saslušanih svedoka, u optužnici se citiraju i navodi veštaka Zorana Stankovića i Milana Kunjadića da su Jeleni povrede nanete dok je bila živa, da su nastale jedna za drugom u „vremenskom intervalu koji se ne može precizirati".
- Imajući u vidu broj i karakteristike tih povreda, kao i mesto pronalaska tela, može se tvrditi da ih je Jelena zadobila za relativno kratko vreme. Prve povrede zadobila je kada je na sebi imala gornji deo trenerke s kapuljačom - citira se medicinsko veštačenje.
Iako su mediji spekulisali da je na Marjanoviću pronađen biološki materijal njegove supruge, takav podatak se ne navodi u optužnici.
NE PROPUSTITE:
VIŠE JAVNO TUŽILAŠTVO: Saslušana ćerka Zorana i Jelene Marjanović
NI TRAGA NI GLASA, KAO DA JE U ZEMLJU PROPAO: Nestao Zoran Marjanović
Komentari
