ŠTA JE ISTINA: Sve teorije o rušenju malezijskog boinga u Ukrajini

Da li je moguće da baš niko nije snimio ispaljivanje tako velike rakete? Posle nesreće zaista su se pojavile dve fotografije koje prikazuju dim nakon lansiranja rakete

LONDON - Teorije zavere pojavljuju se nakon mnogih nesreća, terorističkih napada i prirodnih katastrofa, zato ne iznenađuju ni teorije zavere o obaranju malezijskog aviona MH17 u Ukrajini. Šta se zaista dogodilo?

Priča počinje na stepama istočne Ukrajine. Bio je hladan i vetrovit dan kad se tamo održavala komemoracija za 298 žrtava. Svuda uokolo ležali su plišani medvedići i cveće - surovo podsećanje da je čak 80 dece tada izgubilo život.

Boing 777 poleteo je 17. jula 2014. iz Amsterdama prema malezijskom glavnom gradu Kuala Lumpuru. Avion se, međutim, iznenada srušio pri čemu su poginuli svi putnici i članovi posade. Ova se nesreća dogodila samo nekoliko meseci nakon misterioznog nestanka još jednog malezijskog aviona.

U to vreme ukrajinska vlada i proruski pobunjenici bili su u velikom oružanom sukobu. Nakon 15 meseci istrage, holandska bezbednosna služba objavila da je jedna raketa zemlja-vazduh, marke BUK, ruske proizvodnje pogodila avion. Odmah se pretpostavilo da su je ispalili ruski vojnici ili proruski pobunjenici, pogrešno misleći da se radi o ukrajinskom borbenom avionu. Rusi su, međutim, odmah ponudili svoje objašnjenje. Zapravo više njih.

Četiri dana nakon nesreće, ruski generali optužili su ukrajinsku stranu da je namerno skrenula let MH17 s kursa u ratnu zonu. Ukazali su na to i da su se na ruskom radaru videli obrisi ukrajinskog borbenog aviona su-25 opremljenog projektilima.

Teorija o borbenom avionu

I dok se teorija da je MH17 oborio borbeni avion širila internetom, slobodni novinar iz Berlina, Bili Siks, dao se u istraživanje. Proveo je šest meseci u Ukrajini i intervjuisao više od sto ljudi. Sam Bili misli da je avion pogođen dva puta: jednom projektilom zemlja-vazduh, a drugi put topovskom granatom.

Prvi fotograf koji se pojavio na licu mesta, Oleg Vitulkin, inače član proruske milicije, odbacuje optužbe zapadnih zemalja:

"Sigurno bi neko video projektil lansiran sa zemlje."

Vitulkin tog dana nije video drugi avion, ali, Nataša Voronjina veruje da ona jeste. Kad se nesreća dogodila bilo je vreme žetve i ona je bila u polju kad je čula glasnu eksploziju. Pogledala je prema nebu i videla, kaže, dva aviona koji lete u suprotnim smerovima.

Slobodni novinar iz Berlina Bili Siks razgovarao je sa oko 100 ljudi i tvrdi da je avion pogođen dva puta: jednom projektilom zemlja-vazduh, a drugi put topovskom granatom

Ipak, zapadni vojni analitičari rugaju se tvrdnji ruskog ministra odbrane da je ukrajinski vojni avion srušio MH17. Prema njima, taj su-25 je pomoćni avion koji operiše blizu tla i nije dizajniran za letove na velikim visinama, a MH17 je leteo na 10.000 metara kad je pogođen.

To, međutim, nije zaustavilo ruske medije da istražuju. Jana Erlašova, novinarka državne televizije Russia Today, pronašla je svedoke koji kažu da su videli oba aviona.

"Ne forsiram nijednu teoriju, samo izveštavam šta su ljudi videli", izjavila je Erlašova.

On je uz pomoć ruskih vojnih snaga, napravila eksperiment i demonstrirala da je su-25 sposoban da leti na velikoj visini.

Kasnije se ispostavilo da bi su-25 mogao da postigne tu visinu samo ako bi odbacio svo svoje naoružanje. Osim toga, boing 777 puno je brži od su-25, pa ni s te strane teorija ne drži vodu.

Kao da to samo po sebi nije dovoljno, holandski istražitelji su iz olupine MH17 izvadili šrapnele za koje je jasno da pripadaju projektilu zemlja-vazduh.

Ali, šta je sa onim svedocima koji kažu da su videli drugi avion? U isto vreme, ima svedoka, i to u većem broju, koji kažu da zapravo nisu videli drugi avion. Osim toga, nakon što je pogođen, MH17 se raspao najpre na dva, a potom i na više manjih delova, pa je u nekom trenutku zaista moglo da izgleda kao da su na nebu dve letelice.

Što se ruskog radara tiče, ovo poslednje objašnjenje moglo bi da "pije vodu" i za radar na kojem se mogu videti tako velike krhotine.

Druga teorija o borbenom avionu
Četiri meseca nakon nesreće, najpopularnija ruska TV stanica Rossija 1 objavila je satelitski snimak na kojem se, navodno, vidi moćni avion miG-29 i to baš u trenutku kad ispaljuje projektil u putnički avion. Ipak, tu teoriju je odmah opovrgao je Eliot Higins, bivši oficir, a sada bloger. On je dokazao da je na slici zapravo su-27, avion koji proizvodi fabrika Suhoj, ista ona koja proizvodi i su-25. Takođe, pokazalo se da su razmere na snimku potpuno pogrešne.

"Da su te razmere tačne avion MH17 bio bi dug više od 6 kilometara, ili bi bio avion normalne veličine, ali svega 300 metara udaljen od satelita", rekao je Higins.

Prva teorija o borbenom avionu – nastavak

Nedugo zatim pojavila se nova teorija o avionu su-25 koji je navodno oborio putnički avion. Ruske novine Komsomolskaja Pravda navodno su našle pilota, kapetana Vladislava Vološina, koji je lično nadgledao ukrcavanje projektila vazduh-vazduh u su-25, i koji je rekao da se avion posle vratio u bazu bez projektila.

Vološin je kasnije rekao da je bilo veoma uznemiren kad su ga gotovo optužili da je učestvovao u rušenju putničkog aviona. Rekao je da je zaista ukrcavao projektile u su-25, sli da se radilo o projektilima vazduh-zemlja. Bio je vrlo uznemiren i jer su prilikom ispaljivanja tih raketa poginula dvojica njegovih kolega. Osim toga, let tog aviona su-25 dogodio se tek šest dana posle nesreće, a kobnog 17. jula nije bilo nikakvih letova.

Teorija o drugom tipu rakete
Međutim, mnogi ruski mediji i dalje insistiraju da se nije radilo o raketi tipa BUK. Novinarka TV kanala Russia Today je rekla kako je pokušala da pronađe dokaze da se zaista radilo o toj 5,5 metara dugoj i 700 kg teškoj raketi, ali nije uspela da ih nađe. To je potvrdio i lokalni fotograf Oleg Vitulkin.

Međutim, serija fotografija objavljenih na društvenim mrežama pokazuje lansirnu rampu koja je sposobna da ispali takve rakete, nedaleko od mesta pada aviona MH17. Štaviše, na jednoj od fotografija rampa se nalazi gotovo toačno na lokaciji za koju su holandski istražitelji otkrili da je s nje ispaljena raketa.

Takođe, prilikom ispaljivanja takvih raketa, oslobađa se toplotna energija, a jedna od objavljenih fotografija prikazuje i veliki komad spaljene zemlje i trave. Da li je, međutim moguće da baš niko nije snimio ispaljivanje tako velike rakete? Posle nesreće zaista su se pojavile dve fotografije koje prikazuju dim nakon lansiranja rakete.

Holandski bloger Maks van der Verf misli da su obe lažne. I reporterka Jana Erlašova kaže da fotografije nikako nisu mogle biti snimljene s balkona s kojeg se tvrdi da su snimljene, kao i da se odande uopšte ne vidi lokacija s koje je lansirano.

Reporteri BBC-ja uputili su se na tu lokaciju kako bi pogledali mesto s kojega je, navodno, projektil lansiran. Takođe, razgovarali su sa ženom koja je kobnog dana s ćerkom u blizini kopala krompir. Ona je rekla da je videla da nešto leti i prvo pomislila da je reč o avionu, međutim, kasnije je shvatila da je to projektil. Nekoliko minuta posle čula je snažnu eksploziju.

S duge strane, Higins tvrdi da su snimci autentični, što se vidi i po kablovima s balkona vidljivim na slici. I jedan drugi bloger, Marcel van der Berg, kaže da su fotografije autentične.

Ukrajinska teorija o BUK-u
Ruska strana je objavila seriju fotografija koje, navodno, prikazuju ukrajinsku lansirnu rampu za BUK rakete: na prvoj slici rampa je u vojnoj bazi, a na sledećoj na poziciji odakle je pucano. To je, dakle, ruska teorija suprotna onoj o napadu aviona i kaže da je MH17 pogođen raketom koju su ispalili Ukrajinci.

Istražitelj Eliot Higins kaže da su fotografije lažne. Iako jedna od tih ruskih fotografija navodno prikazuje lansirnu rampu na poziciji s koje je pucano, satelitski snimak koju je snimio američki Digital Globe, jasno pokazuje da je na dan nesreće lansirna rampa još uvek bila u bazi.

Osim toga, po svemu sudeći, pozicija s koje je pucano u trenutku nesreće uopšte nije bila u rukama Ukrajinaca.

Propagandni rat

Što se onda zapravo dogodilo? I zašto ima toliko različitih teorija o tome što se zbilo s MH17? I zašto se, za razliku od mnogih teorija – poput onih o napadima 11. septembra – država toliko založila da ih suzbije?

Jedan britanski autor koji je nekoliko godina radio u Rusiji, kaže kako je Kremlj prilagodio doktrinu 'maskirovke', odnosno vojna varke, digitalnom dobu.

Peter Pomerantsej, autor knjige 'Ništa nije istina i sve je moguće: Nestvarno srce nove Rusije', kaže kako predsednik Vladimir Putin ima potpunu kontrolu nad medijima u Rusiji koji sada deluju poput kulta koji non-stop izbacuje teorije zavere, dizajnirane tako da zbune Ruse i slome njihovo kritičko razmišljanje.

Stiven Pifer, bivši američki ambasador u Ukrajini to potvrđuje. On kaže da glavne TV stanice, poput Russia Today, funkcionišu kao produžena ruka Kremlja i objavljuju njihovu propagandu.

Cilj je, kaže Pifer, da se u opticaj pusti više različitih teorija koje će stvoriti dimnu zavesu i uzrokovati zbunjenost, te na kraju uveriti ljude da istina zapravo i ne postoji.

Ni ruski ministar spolljnih poslova, niti proizvođači raketa nisu o ovome želeli da govore za BBC. Ruske vlasti odbacuju svaku povezanost s rušenjem aviona MH17. Kažu da holandski istražitelji nisu u pravu i da će oni sprovesti sopstvenu istragu.

Međutim, Rusi se s Holanđanima ipak slažu u jednom: ukrajinska vlada zaista nije na vreme zatvorila svoj vazdušni prostor za civilno zrakoplovstvo, a to je svakako trebalo da učini nakon što je oboren njihov avion.

I dok ruska strana ima više različitih teorija šta se zapravo dogodilo, ukrajinski premijer u ostavci Arsenij Jasenjuk kaže kako se radi o tome da su Rusi proruske pobunjenike snabdeli raketama i naveli ih da sruše avion.

"Oni znaju ko je počinio taj zločin i boje se pravde!", kaže Jasenjuk.d.getElementsByTagName('head').appendChild(s);